Elecciones Locales: Escrutinio en el colegio electoral del Pabellón de Navia

Hoy, por si alguno no se ha enterado, hemos celebrado elecciones municipales en toda España, y este año ha sido el primero que se ha abierto un colegio electoral en el Pabellón de Deportes de Navia, en el que se han instalado 3 mesas electorales donde han votado parte de los vecinos del PAU de Navia.

He estado compartiendo el recuento de votos en las instalaciones del Pabellón y os muestro algunas cosillas del escrutinio de votos.

Según las informaciones publicadas en el Boletín Oficial de la provincia de Pontevedra del pasado 26 de abril de 2011, la distribución del censo asignado a este colegio era:

DISTRITO.:09 SECCION..:016 SUBSECCION..: MESA/S..:A B
RUA TEIXUGUEIRAS (AS) COMPLETO
RUA LIMPIÑO (DO) COMPLETO
EN LA MESA A VOTARAN LOS ELECTORES CUYA INICIAL DEL PRIMER APELLIDO ESTE COMPRENDIDA ENTRE A Y K
EN LA MESA B VOTARAN LOS ELECTORES CUYA INICIAL DEL PRIMER APELLIDO ESTE COMPRENDIDA ENTRE L Y Z

DISTRITO.:09 SECCION..:017 SUBSECCION..: MESA/S..:U
COMPRENDE LAS SIGUIENTES VIAS Y/O ENTIDADES DE POBLACION:
RUA POZA CABALO 0002 9998
RUA TEIXUGUEIRAS (AS) 0019 0019
0026 0030
RUA PEDRA SEIXA (DA) 0017 0025
EN LA MESA U VOTARAN LOS ELECTORES CUYA INICIAL DEL PRIMER APELLIDO ESTE COMPRENDIDA ENTRE A Y Z

En total, el número de censados con derecho a voto para estas mesas, es decir, los electores, eran un total de 2242, divididos entre 760 en la Sección 16 mesa A, 747 en la Sección 16 Mesa B y 735 en la Sección 17 Mesa U.

La participación a lo largo del día ha sido escalonada y sin incidentes. En algunos momentos incluso se han llegado a formar alguna cola para ejercer el derecho a voto.

Destacaba especialmente la tipología estándar del vecindario, parejas jóvenes principalmente con un hijo, o algunas con dos, alguno de ellos subido en un carrito al ser de corta edad.

A las 20:00 en punto se cerraban las puertas del colegio electoral. En ese momento y en los siguientes 5 minutos, se acercaban algunos vecinos más, que al llegar a la puerta se les informaba que se habían cerrado las mesas, algunos marchaban de vuelta, DNI en mano, sin poder ejercer su voto, quizás por haber estirado el día un poco de más, algún problema con el tráfico o incluso el despiste. Una presidenta de una mesa tuvo que salir fuera al ser requerida por una familia que estaba descontenta, aunque no sé exactamente el motivo, porque estuvieron hablando fuera acompañados del Policía Nacional que custodió las instalaciones, me pareció entender que habían venido a intentar votar anteriormente, que se les envió a otro colegio y en ese colegio les volvieron a mandar aquí. La mesa por su parte insistía en que dicha persona (o personas) no estaban en el listado y por tanto no podían votar. Sea como fuere, una de las preocupaciones que tenemos algunos en el momento en que se publica el censo electoral es la de comprobar que es correcto, que nuestros datos son correctos, a la vez que informarnos del lugar/colegio en el que nos toca votar y su correspondiente mesa, precisamente por evitar disgustos de última hora como parecía ser éste, quizás un error del censo, quizás que figuraran en su anterior domicilio o a saber…

Una vez cerrado el colegio, ejercieron el derecho a voto los componentes de las mesas y los auxiliares de los partidos que correspondían (apoderados, interventores, etc.) y acto seguido procedieron a organizarse cada una de las tres mesas para iniciar el recuento de votos, unos de forma más ágil y otros de forma más formal. El caso es que el trabajo de las mesas consistió en hacer espacio para despejar la superficie y eliminar todo lo que no fueran las actas y papeles de anotar el escrutinio… y por supuesto la urna.

Veamos cada mesa cómo se organizó. Empezamos por la Sección 17, Mesa U:

Lo primero que hicieron fue despejar la mesa. Abrieron la urna y uno de los vocales de la mesa anotaba los votos, mientras la presidenta iba sacando las papeletas de los sobres y cantando los partidos. Otro de los vocales clasificaba dichas papeletas en montones por partidos. Los sobres vacíos se amontonaban, y en otro lado se amontonaban los votos nulos, y en otro montón los votos en blanco. En esta mesa se abrieron 476 sobres que representa una participación del 64,76%. El proceso resultaba aparentemente más lento que en otras mesas, pero aunque terminó el recuento y papeleo en último lugar, no fueron mucho más de 5-10 minutos la demora sobre las otras mesas.
Se contaron al final del escrutinio de esta mesa un total de 8 votos en blanco y algunos de los 13 votos nulos han demostrado que en nuestro barrio ha hecho efecto el movimiento de los últimos días del 15M y de las acampadas. En particular os pongo 2 papeletas de entre las varias que se salían un poco de lo normal (papeletas tachadas o escritas o sobres en los que figuraban más de una papeleta de voto y de partidos distintos).

Los votos nulos fueron cada uno en su sobre y los sobres con las firmas de los 3 miembros de la mesa.

Vamos a ver el escrutinio de la Sección 16, Mesa A:

En este caso, tras despejar la mesa todos los miembros de la mesa se pusieron a extraer los sobres de la urna, cantar los votos emitidos según se iban mostrando y apilarlos delante de ellos en montones por partidos. Al ser varios a hacer la misma tarea fueron los más ágiles en el recuento, y de hecho acabaron todo el proceso y toda la documentación antes que las otras dos mesas, así que pudieron marcharse unos 15 minutos antes que los demás.

En este caso abrieron 488 sobres, 484 de electores de la mesa y 4 de interventores, lo que representa una participación del 63,68%. Al finalizar el recuento, los votos nulos los firmaron todos y cada uno por detrás por parte de los miembros de la mesa y se unieron todos al acta. Son las indicaciones que ponía en el manual oficial como procedimiento a hacer con los votos nulos, aunque me parece más correcto el sistema de las otras mesas de archivar con las actas los votos dentro de cada sobre. Al menos eso permite distinguir (si es que ello sirve de algo) si el voto nulo es por unir papeletas de distintos partidos, por escribir en ellas, por introducir papeletas no oficiales u otros medios.

La lectura del «manual de instrucciones» de los miembros de la mesa por el tema de si tenían que firmar los sobres o las papeletas, que al final dejaba claro que eran las papeletas, llevó a la lectura de un párrafo en el que se indicaba que si un candidato de una papeleta estaba marcado pero no suponía la escritura o modificación de la papeleta se entendía que era un voto válido, con lo cual, dos de las papeletas dadas por nulas inicialmente pasaron a ser votos válidos en el recuento final por el acuerdo de los integrantes de la mesa y por la aceptación de los interventores, a la vista de que la primera vez que examinaron las papeletas ellos mismos habían dado por bueno que cualquier marca anulaba una papeleta.

Vamos a ver el escrutinio de la Sección 16, Mesa B:

En esta mesa se contaron un total de 520 votos, 518 votantes y 2 interventores, de entre los 747 censados. Esto supone una participación del 69,34%.
Cuando digo que «se contaron los votos» es que se contaron. A diferencia de las otras mesas, en esta mesa se procedió a contar los sobres uno por uno antes de examinar las papeletas de su interior, y tras contarlos todos y comprobar que coincidía con el número de votos ejercidos, se procedió a abrir los sobres por parte de todos los miembros de la mesa, apilar las papeletas en montones, contar las papeletas de cada montón y completar el escrutinio. Por suerte contaron los sobres al principio ya que al final no coincidía por 2, así que tras recontar varias veces y analizar las papeletas en la mesa concluyeron que tenían que ser votos en blanco que eran sobres que no incluían papeleta y que se tiraron a la papelera por error junto con los sobres vacíos (que contenían papeletas válidas una vez extraidas).

Los resultados, por mesas serían los siguientes…

 S17 – Mesa U:
PSOE 197 / PP 114 / BNG 80 / EU 37 / VERDES 6 / UPYD 6 / PUM+J 6 / FPG 5 
PH 2 / CDL 1 / UCE 1

 S16 – Mesa A:
PSOE 221 / PP 112 / BNG 66 / EU 28 / VERDES 11 / UPYD 8 / PUM+J 3
CDL 3 / C.XXI 1 / PH 1

 S16 – Mesa B:
PSOE 235 / PP 131 / BNG 65 / EU 30 / VERDES 12 / UPYD 8 / PUM+J 5 
FALANGE 1

Si contamos todo el colegio y repartimos los Concejales de Vigo en esa proporción de votos tendríamos la siguiente composición:

Colegio:
PSOE 653 / PP 357 / BNG 211 / EU 95 / VERDES 29 / UPYD 22 / PUM+J 14 / FPG 5
CDL 4 / PH 3 / UCE 1 / FALANGE 1 / CXXI 1

27 CONCEJALES: PSOE 14 / PP 7  / BNG 4 / EU 2

Siento no disponer de datos de las otras mesas y de los otros colegios de los que dependemos los vecinos del PAU de Navia, o por extensión, de todo el barrio de Navia, pero sirva esta muestra para tener una idea.

Y por último, el resultado final de todo Vigo y la comparación de los datos actuales con los de las anteriores elecciones:

2011						2007
	Candidaturas	Votos		Concejales		Concejales	Votos		Candidaturas
	P.P.	61.616	42,39%	13		13	66.559	44,12%	PP
	PSdeG-PSOE	50.045	34,43%	11		9	44.398	29,43%	PSdeG-PSOE
	B.N.G.	16.374	11,26%	3		5	28.030	18,58%	BNG
	E.U.	6.588	4,53%				2.395	1,59%	EU-IU
	OV-GV	2.441	1,68%
	UPyD	1.746	1,20%
	PUM+J	803	0,55%
	F.P.G.	567	0,39%
	C.D.L.	321	0,22%				198	0,13%	C.D.L.
	PH	317	0,22%				369	0,24%	P.H.
	U.C.E.	166	0,11%
	FE de las JONS	146	0,10%
	C.XXI	135	0,09%

Related Images:

Acerca del autor

tsaa

Editor

Ver todas las entradas